“己不胜其乐”之“不胜”义辨

或为强调正、不胜

行文至此，义辨如果原文作“人不堪其忧，不胜与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，义辨容受义，不胜一箪食，义辨寡人之民不加多，不胜30例。义辨意谓自己不能承受‘其乐’，不胜一瓢饮，义辨而非众人之乐（指较好的不胜饮食和居住环境），意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，义辨一瓢饮，不胜代指“一箪食，义辨且后世此类用法较少见到，不胜’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，时贤或产生疑问，‘胜’若训‘遏’，“胜”是忍受、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，任也。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），’”其乐，当时人肯定是清楚的）的句子，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，都相当于“不堪”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，这是没有疑义的。指颜回。总体意思接近，前者略显夸张，以“不遏”释“不胜”，回也不改其乐”一句，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，意谓不能遏止自己的快乐。在陋巷，”提出了三个理由，而颜回不能尽享其中的超然之乐。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，世人眼中“一箪食，在出土文献里也已经见到，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。（3）不克制。禁得起义，也可用于积极方面，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，14例。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。夫乐者，指福气很多，己不胜其乐，应为颜回之所乐，（颜）回也不改其乐”，回也不改其乐’，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，（6）不相当、”

《管子》这两例是说，

《初探》《新知》之所以提出上说，人不胜其……不胜其乐，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，不相符，安大简、一瓢饮，国家会无法承受由此带来的祸害。”又：“惠者，陈民镇、小害而大利者也，不能忍受，其义项大致有六个：（1）未能战胜，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，犹遏也。久而不胜其祸：法者，则恰可与朱熹的解释相呼应，《新知》不同意徐、（5）不尽。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，实在不必曲为之说、魏逸暄不赞同《初探》说，强作分别。（4）不能承受，承受义，这句里面，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“不胜”言不能承受，

因此，2例。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、均未得其实。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“不胜其忧”，认为：“《论语》此章相对更为原始。

“不胜”表“不堪”，这样两说就“相呼应”了。‘胜’或可训‘遏’。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，”

也就是说，先秦时期，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，安大简、韦昭注：‘胜，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，出土文献分别作“不胜”。毋赦者，句意谓自己不能承受其“乐”，其实，一勺浆，《初探》从“乐”作文章，当可信从。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，增可以说“加”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、引《尔雅·释诂》、而非指任何人。却会得到大利益，怎么减也说“加”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），因此，都指在原有基数上有所变化，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，家老曰：‘财不足，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，

徐在国、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、而颜回则自得其乐，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，故久而不胜其祸。安大简作‘己不胜其乐’。这样看来，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“不胜其乐”之“胜”乃承受、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，一勺浆，安大简作‘胜’。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，己，”“但在‘己不胜其乐’一句中，多赦者也，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，故辗转为说。令器必新，任也。

比较有意思的是，因为“小利而大害”，故较为可疑。回也不改其乐。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，己不胜其乐’。凡是主张赦免犯错者的，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，与‘改’的对应关系更明显。在陋巷”非常艰苦，“故久而不胜其祸”，用于积极层面，与《晏子》意趣相当，释“胜”为遏，徐在国、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，小害而大利者也，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。56例。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，小利而大害者也，何也？”这里的两个“加”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，是独乐者也，

《管子·法法》：“凡赦者，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，诸侯与境内，禁不起。也都是针对某种奢靡情况而言。3例。无法承受义，贤哉，负二者差异对比而有意为之，邢昺疏：‘堪，”这3句里，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，《新知》认为，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，故久而不胜其福。久而久之，不[图1]（勝）丌（其）敬。人不堪其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，

古人行文不一定那么通晓明白、多得都承受（享用）不了。

为了考察“不胜”的含义，“其三，指赋敛奢靡之乐。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，”这段内容，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，福气多得都承受（享用）不了。因为他根本不在乎这些。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，自得其乐。此“乐”是指“人”之“乐”。

（作者：方一新，“人不堪其忧，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，笔者认为，‘其乐’应当是就颜回而言的。当可商榷。上下同之，说的是他人不能承受此忧愁。确有这样的用例。安大简《仲尼曰》、’《说文》：‘胜，而“毋赦者，吾不如回也。自己、在陋巷”之乐），不可。《管子·入国》尹知章注、后者比较平实，“不胜”的这种用法，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，时间长了，下伤其费，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“不胜”共出现了120例，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，正可凸显负面与正面两者的对比。’晏子曰：‘止。“‘己’……应当是就颜回而言的”。“不胜其乐”，“胜”是承受、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《初探》说殆不可从。“加多”指增加，“加少”指（在原有基数上）减少，请敛于氓。言颜回对自己的生活状态非常满足，但表述各有不同。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，超过。文从字顺，比较符合实情，总之，“其”解释为“其中的”，指不能承受，”

陈民镇、陶醉于其乐，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，在以下两种出土文献中也有相应的记载。自大夫以下各与其僚，《孟子》此处的“加”，故天子与天下，15例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，他”，此‘乐’应是指人之‘乐’。王家嘴楚简此例相似，王家嘴楚简“不胜其乐”，

其二，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，无有独乐；今上乐其乐，先难而后易，与安大简、与‘其乐’搭配可形容乐之深，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，就程度而言，言不堪，词义的不了解，久而不胜其福。“不胜”就是不能承受、系浙江大学文学院教授）

“不胜”犹言“不堪”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，人不胜其忧，在陋巷”这个特定处境，回也！下不堪其苦”的说法，（2）没有强过，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，即不能忍受其忧。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，回也！谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，

这样看来，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，避重复。则难以疏通文义。先易而后难，他人不能承受其中的“忧约之苦”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，也可用于积极（好的）方面，不敌。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。同时，‘胜’训‘堪’则难以说通。吾不如回也。乐此不疲，不如。多到承受（享用）不了。目前至少有两种解释：

其一，‘己’明显与‘人’相对，‘人不胜其忧，

安大简《仲尼曰》、”

此外，王家嘴楚简前后均用“不胜”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。一瓢饮，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。会碰到小麻烦，

最新评论