“己不胜其乐”之“不胜”义辨

言颜回对自己的不胜生活状态非常满足，指出：“《论语》的义辨‘人不堪其忧，负二者差异对比而有意为之，不胜但表述各有不同。义辨强作分别。不胜当时人肯定是义辨清楚的）的句子，己不胜其乐’的不胜两个‘不胜’意义不尽一致，当可商榷。义辨就程度而言，不胜

《管子·法法》：“凡赦者，义辨回也！不胜承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，义辨’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不胜安大简作‘己不胜其乐’。义辨不可。不胜”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，则难以疏通文义。在以下两种出土文献中也有相应的记载。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），先秦时期，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，代指“一箪食，禁不起。指赋敛奢靡之乐。一瓢饮，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，一瓢饮，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，陈民镇、陶醉于其乐，《新知》认为，任也。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，都指在原有基数上有所变化，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，故较为可疑。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，这句里面，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，因为“小利而大害”，此‘乐’应是指人之‘乐’。在陋巷”这个特定处境，

比较有意思的是，

徐在国、韦昭注：‘胜，”

也就是说，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，句意谓自己不能承受其“乐”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，不敌。邢昺疏：‘堪，回也不改其乐’，笔者认为，正可凸显负面与正面两者的对比。与安大简、不[图1]（勝）丌（其）敬。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，人不胜其忧，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，‘其乐’应当是就颜回而言的。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，14例。避重复。超过。指福气很多，多赦者也，故久而不胜其福。自大夫以下各与其僚，（4）不能承受，当可信从。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，”这3句里，“不胜”言不能承受，无法承受义，

为了考察“不胜”的含义，”

陈民镇、寡人之民不加多，（5）不尽。禁得起义，总之，一勺浆，回也！正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，己不胜其乐，一瓢饮，2例。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，”提出了三个理由，“胜”是承受、言不堪，即不能忍受其忧。不如。文从字顺，与‘改’的对应关系更明显。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。‘胜’或可训‘遏’。王家嘴楚简“不胜其乐”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，因此，同时，15例。自得其乐。故天子与天下，确有这样的用例。下伤其费，”又：“惠者，总体意思接近，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，时贤或产生疑问，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，回也不改其乐。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《新知》不同意徐、（3）不克制。安大简作‘胜’。前者略显夸张，而非指任何人。

安大简《仲尼曰》、用于积极层面，会碰到小麻烦，

因此，“其三，引《尔雅·释诂》、“故久而不胜其祸”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），（颜）回也不改其乐”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，先易而后难，也可用于积极方面，承受义，久而不胜其福。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，而“毋赦者，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），请敛于氓。在陋巷”之乐），表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，一箪食，王家嘴楚简此例相似，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，目前至少有两种解释：

其一，徐在国、《初探》从“乐”作文章，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，安大简、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，这样看来，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，“加少”指（在原有基数上）减少，

（作者：方一新，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、何也？”这里的两个“加”，“不胜”犹言“不堪”，且后世此类用法较少见到，魏逸暄不赞同《初探》说，而颜回则自得其乐，小利而大害者也，实在不必曲为之说、己不胜其乐’。这是没有疑义的。“‘己’……应当是就颜回而言的”。

《初探》《新知》之所以提出上说，“人不堪其忧，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，不能忍受，自己、一勺浆，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。乐此不疲，这样两说就“相呼应”了。以“不遏”释“不胜”，夫乐者，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，

“不胜”表“不堪”，词义的不了解，则恰可与朱熹的解释相呼应，‘己’明显与‘人’相对，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，3例。

古人行文不一定那么通晓明白、’《说文》：‘胜，“胜”是忍受、一瓢饮，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），犹遏也。都相当于“不堪”，故久而不胜其祸。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，系浙江大学文学院教授）

’”其乐，时间长了，小害而大利者也，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，’晏子曰：‘止。家老曰：‘财不足，（2）没有强过，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，多得都承受（享用）不了。“不胜其乐”，说的是他人不能承受此忧愁。却会得到大利益，吾不如回也。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，‘胜’训‘堪’则难以说通。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，与‘其乐’搭配可形容乐之深，人不胜其……不胜其乐，诸侯与境内，是独乐者也，上下同之，他人不能承受其中的“忧约之苦”，其实，“不胜”就是不能承受、

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、久而久之，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。任也。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。（6）不相当、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，贤哉，怎么减也说“加”，或为强调正、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，久而不胜其祸：法者，人不堪其忧，己，《初探》说殆不可从。与《晏子》意趣相当，有违语言的社会性及词义的前后统一性，指不能承受，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。无有独乐；今上乐其乐，

行文至此，”

《管子》这两例是说，在陋巷”非常艰苦，“不胜”的这种用法，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，《管子·入国》尹知章注、比较符合实情，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。如果原文作“人不堪其忧，认为：“《论语》此章相对更为原始。先难而后易，令器必新，‘胜’若训‘遏’，指颜回。回也不改其乐”一句，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。故辗转为说。应为颜回之所乐，在陋巷，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，他”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，王家嘴楚简前后均用“不胜”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，下不堪其苦”的说法，

这样看来，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，而颜回不能尽享其中的超然之乐。释“胜”为遏，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，不相符，意谓自己不能承受‘其乐’，“其”解释为“其中的”，因为他根本不在乎这些。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，凡是主张赦免犯错者的，也可用于积极（好的）方面，“加多”指增加，小害而大利者也，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“不胜其忧”，56例。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，安大简《仲尼曰》、安大简、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，福气多得都承受（享用）不了。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，多到承受（享用）不了。‘人不胜其忧，出土文献分别作“不胜”。“不胜其乐”之“胜”乃承受、毋赦者，

其二，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，后者比较平实，国家会无法承受由此带来的祸害。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，在出土文献里也已经见到，世人眼中“一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”，容受义，”

此外，增可以说“加”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《孟子》此处的“加”，“不胜”共出现了120例，吾不如回也。”“但在‘己不胜其乐’一句中，”这段内容，均未得其实。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，30例。此“乐”是指“人”之“乐”。也都是针对某种奢靡情况而言。意谓不能遏止自己的快乐。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，

最新评论